Familia de palabras crítico
Un crítico es una persona que comunica una valoración y una opinión de diversas formas de obras creativas como el arte, la literatura, la música, el cine, el teatro, la moda, la arquitectura y la comida. Los críticos también pueden tomar como tema la política social o gubernamental. Los juicios críticos, derivados o no del pensamiento crítico, ponderan una serie de factores, entre los que se incluye una valoración de la medida en que el objeto examinado cumple su propósito y la intención de su creador y un conocimiento de su contexto. También pueden incluir una respuesta personal positiva o negativa.
Las características de un buen crítico son la articulación, preferiblemente la capacidad de utilizar el lenguaje con un alto nivel de atractivo y habilidad. También son importantes la simpatía, la sensibilidad y la perspicacia. El crítico tiene en cuenta la forma, el estilo y el medio. En la crítica de arquitectura y alimentos, la función, el valor y el coste del objeto pueden ser componentes añadidos.
Los críticos son aceptados públicamente y, en gran medida, seguidos por la calidad de sus valoraciones o su reputación. Los críticos influyentes de arte, música, teatro y arquitectura suelen presentar sus argumentos en libros completos. Un ejemplo muy famoso es el de Las siete lámparas de la arquitectura y Las piedras de Venecia, de John Ruskin. Los críticos pueden basar su valoración en una serie de posiciones teóricas. Por ejemplo, pueden adoptar una perspectiva feminista o freudiana[1].
Cómo se pronuncia crítico
Lo que Edmund Wilson llamaba el shock del reconocimiento es igualmente la emoción de ser reconocido, un vínculo extraño, imposible pero innegablemente recíproco que salta por encima de las brechas de la lógica, la historia y la cultura.
El escritor debe entrar en contacto con su lector poniendo ante él algo que reconozca, que por lo tanto estimule su imaginación, y le haga estar dispuesto a cooperar en el negocio mucho más difícil de la intimidad.
W.H. Auden, pensando de forma similar, distinguió entre “materia de lectura” meramente consumible y un “Libro”, que es cualquier “pieza de escritura que uno no lee, sino que es leído por”. Un Libro, al leerte, te conoce íntimamente, quizás mejor que tú mismo.El libro de Scott es menos un acto de crítica que una defensa de la crítica ilustrada con ejemplos. Explicando que un crítico que espera “activar el interés de los demás” no quiere que el interés de los demás duplique el suyo, cita el poema de Philip Larkin, “Razones para asistir”. Solo a la salida de un club de jazz, Larkin escucha la música que le habla a su soledad:
Crítica o crítica
A primera vista, convertirse en un crítico de cine profesional puede parecer un trabajo de ensueño. Es cierto que le pagan por ver películas cada semana, pero eso es sólo una parte del trabajo real. Un crítico de cine ve las películas del mismo modo que un crítico de restaurantes ve un nuevo restaurante o un crítico de viajes ve un nuevo hotel. El producto puede parecer prometedor a primera vista, pero el papel de un crítico es proporcionar una evaluación brutalmente honesta antes de que la película se lance al público general. Su evaluación de una película se basa en una serie de elementos, como el trabajo previo del director, el nivel de actuación, el reparto general, la fidelidad a los materiales originales, el montaje y la calidad del guión.
Un crítico de cine profesional no está obligado a ser completamente imparcial cuando se trata de criticar una nueva película, pero debe ser justo. Puede que no le gusten las películas de terror, por ejemplo, pero debe ser capaz de distinguir entre una buena o mala película slasher a punto de ser estrenada por un estudio. La mayoría de los críticos entienden que sus opiniones personales tienen mucho peso entre los potenciales compradores de entradas, por lo que se esfuerzan por ofrecer tanto los pros como los contras de las películas que reseñan.
Crítico de restaurantes
A pesar de la reciente discusión sobre el tema en el New York Times, me doy cuenta de que hay algo de anticuado en mi afán por pensar en voz alta sobre la naturaleza de la crítica literaria. El declive de ese papel en la sociedad probablemente sólo importe a una casta bastante pequeña de lectores con inclinaciones humanistas. Sin embargo, las implicaciones de ese declive deberían importarle a todo el mundo. Retomo aquí la cuestión que dejé en mi último post, el papel social del crítico.
Por cierto, asumo que el papel de “crítico” no es en absoluto un término por defecto para los estudiosos de la literatura. Al contrario, hay otras etiquetas que son más fácilmente abrazadas por más gente. Recuerdo haber oído a un colega por el que siento la mayor admiración -uno de los shakespearianos más influyentes de mi vida- comentar hace casi veinte años: “La ‘crítica literaria’, ¡qué concepto tan anticuado!”. Lo que sigue se refiere únicamente a la especie en extinción a la que algunos de nosotros todavía pertenecemos.
Una de las razones de la disminución de la influencia de la crítica literaria es que, aunque el papel del crítico en la sociedad ha cambiado, la propia crítica ha tardado en responder. El crítico de hace sesenta o setenta años, una figura con un papel vivo en la cultura, se situaba entre un canon circunscrito de la literatura del pasado y una clase bastante elitista de escritores profesionales del presente, y explicaba todo eso a un público general de lectores. Hoy en día, el crítico se encuentra en una zona diferente, entre el creciente corpus de obras del pasado disponibles en formato digital y una producción aún mayor en el presente. Él o ella camina por una cubierta en llamas, a punto de ser consumida.