2
Por eso los racionalistas dan tanta importancia a la afirmación, que parece paradójica, de que una creencia sólo vale realmente la pena si se puede, en principio, convencer de lo contrario. Si la retina se encontrara en el mismo estado independientemente de la luz que entrara en ella, uno estaría ciego… De ahí la frase “fe ciega”. Si lo que crees no depende de lo que ves, te has quedado ciego con la misma eficacia que si te sacaras los ojos.
Admito que no puedo concebir una “situación” que haga que 2 + 2 = 4 sea falso. (Hay redefiniciones, pero esas no son “situaciones”, y entonces ya no estás hablando de 2, 4, = o +). Pero eso no hace que mi creencia sea incondicional. Me resulta bastante fácil imaginar una situación que me convenza de que 2 + 2 = 3.
¿Cómo es posible que me haya engañado tanto como para creer que 2 + 2 = 4? Se me ocurren dos explicaciones: En primer lugar, un fallo neurológico (posiblemente causado por un estornudo) había hecho que todas las sumas aditivas de mi memoria almacenada aumentaran en uno. En segundo lugar, alguien estaba jugando conmigo, por hipnosis o por ser yo una simulación informática. En el segundo caso, me parecería más probable que se hubieran metido con mi memoria aritmética que el hecho de que 2 + 2 fuera realmente igual a 4. Ninguna de estas explicaciones plausibles me impediría darme cuenta de que estaba muy, muy, muy confundido.3
8
El problema de Basilea es un problema de análisis matemático con relevancia para la teoría de los números, planteado por primera vez por Pietro Mengoli en 1650 y resuelto por Leonhard Euler en 1734,[1] y leído el 5 de diciembre de 1735 en la Academia de Ciencias de San Petersburgo[2] Dado que el problema había resistido los ataques de los principales matemáticos de la época, la solución de Euler le proporcionó fama inmediata cuando tenía veintiocho años. Euler generalizó el problema considerablemente, y sus ideas fueron retomadas años más tarde por Bernhard Riemann en su trabajo seminal de 1859 “Sobre el número de primos menores que una magnitud dada”, en el que definió su función zeta y demostró sus propiedades básicas. El problema lleva el nombre de Basilea, ciudad natal de Euler, así como de la familia Bernoulli, que atacó sin éxito el problema.
La suma de la serie es aproximadamente igual a 1,644934.[3] El problema de Basilea pide la suma exacta de esta serie (en forma cerrada), así como una prueba de que esta suma es correcta. Euler encontró que la suma exacta es π2/6 y anunció este descubrimiento en 1735. Sus argumentos se basaban en manipulaciones que no estaban justificadas en aquel momento, aunque posteriormente se demostró que estaba en lo cierto. En 1741 presentó una prueba verdaderamente rigurosa.
Respuesta 2+2+2
Todo el mundo sigue recibiendo respuestas diferentes.-laur♏️ (@lauram_williams) 30 de julio de 2019-becca 10✧*.✰LILY + BARBS DAY (@spaceywhy) 30 de julio de 2019-maggie (@BatmanOfficial_) 29 de julio de 2019-George W. Kush (@supermaddd) 29 de julio de 2019-Luz ᴮᵃⁿᵍᵗᵃⁿ ᶠᵒʳᵉᵛᵉʳ (@SakuraTsukimine) 29 de julio de 2019 Esta es la forma correcta de resolver 8 ÷ 2(2 + 2) = Ÿ Primero, suma los números en los paréntesis.8 ÷ 2(4) = ?
Ahora, haz la multiplicación y la división de izquierda a derecha.8 ÷ 2(4) = 4(4) = 16.La confusión se debe a la diferencia entre las interpretaciones modernas e históricas del orden de las operaciones, conocidas como PEMDAS:
Un problema matemático similar se hizo viral en 2011, cuando la gente no se puso de acuerdo en la respuesta a 48÷2(9+3). Presh Talwalker, autor de “The Joy of Game Theory: An Introduction to Strategic Thinking”, explicó la controversia en su canal de YouTube MindYourDecisions y en una entrada de su blog. Las personas que obtuvieron el número 1 como respuesta a este problema estaban utilizando una versión anticuada del orden de las operaciones, multiplicando primero 2(4) y luego dividiendo 8 entre 8, según Talwalker. Esa respuesta habría sido correcta hace 100 años. Pero si se introduce la ecuación tal cual en una calculadora moderna se obtiene una respuesta de 16. Hay que añadir otro conjunto de paréntesis para obtener una respuesta de 1.
2
Carcinogénico (Artículo 57a)Nivel de preocupación equivalente que tiene probables efectos graves para la salud humana (Artículo 57(f) – salud humana)Nivel de preocupación equivalente que tiene probables efectos graves para el medio ambiente (Artículo 57(f) – medio ambiente)
Dilaurato de dioctilo, estano, dioctilo, bis(acyloxi de coco) derivados, y cualquier otro estano, dioctilo, bis(acyloxi graso) derivados en los que C12 es el número de carbono predominante de la fracción de acyloxi graso
Nivel de preocupación equivalente que tiene probables efectos graves para la salud humana (artículo 57(f) – salud humana)Nivel de preocupación equivalente que tiene probables efectos graves para el medio ambiente (artículo 57(f) – medio ambiente)
Nivel de preocupación equivalente que tiene probables efectos graves para la salud humana (artículo 57(f) – salud humana)Nivel de preocupación equivalente que tiene probables efectos graves para el medio ambiente (artículo 57(f) – medio ambiente)