Prof. Ed Diener “La nueva ciencia de la felicidad” en
Los sistemas de información ecológicos se definen en función de ciertas características relacionadas con la sostenibilidad. La propia sostenibilidad es un concepto basado en valores subjetivos y juicios de valor, que son políticos, están cargados de valores y dependen del contexto. Sin embargo, la literatura sobre los SI verdes no ofrece una comprensión suficiente de dichos valores subjetivos ni de su tratamiento. Además, apenas se han tenido en cuenta los juicios de valor para la SI ecológica. Adaptamos la ética del valor material para exponer los fundamentos de los valores subjetivos. Revisando y sintetizando los trabajos en los que los valores subjetivos y los juicios de valor se han considerado explícitamente en la toma de decisiones sobre sostenibilidad, mejoramos nuestra comprensión de su uso y formalización. Por último, analizamos nuestras conclusiones a través de la lente de la ética del valor material y ofrecemos argumentos de reflexión para aclarar el papel de los valores en la sociedad de la información ecológica. El artículo contribuye a una comprensión más profunda de los valores subjetivos y los juicios de valor subjetivos para la sostenibilidad, junto con sus implicaciones críticas y significativas para la investigación de la SI Verde.
Más allá de lo subjetivo y lo objetivo en las estadísticas
Tanto las pruebas anecdóticas como las empíricas sugieren que los individuos característicamente felices e infelices parecen diferir en la forma en que responden a los acontecimientos de la vida y a las situaciones cotidianas. En este artículo se presentan dos estudios con cuestionarios y un estudio de laboratorio que ponen a prueba la hipótesis de que las personas felices perciben, interpretan y piensan en los mismos acontecimientos de forma más positiva que las infelices. Los resultados del Estudio 1 mostraron que los estudiantes nominados por sus compañeros como “muy felices” informaron que experimentaron tipos similares de eventos vitales tanto positivos como negativos, al igual que los estudiantes “infelices” nominados por sus compañeros. Sin embargo, los estudiantes autocalificados como felices tendían a pensar en ambos tipos de acontecimientos de forma más favorable y adaptativa, por ejemplo, viendo el humor en la adversidad y destacando las mejoras recientes en sus vidas. Este patrón de resultados se reprodujo conceptualmente en el Estudio 2 utilizando acontecimientos hipotéticos. En el Estudio 3, los estudiantes autocalificados como felices interactuaron con una confederada en el laboratorio, y luego vieron una serie de vídeos que mostraban a un compañero (pero desconocido) en tres situaciones diferentes. A los individuos felices les gustó la persona que conocieron, y la recordaron en términos más favorables, más que los infelices. El mismo patrón de resultados, aunque más débil, se encontró para el gusto por el objetivo grabado en vídeo. Se discuten las implicaciones de nuestros resultados para la cuestión de cómo se mantiene la felicidad (o la infelicidad).
Objetivo frente a subjetivo (distinción filosófica)
Esta es una continuación de un post anterior sobre el agencialismo crítico, para explorar las consecuencias directas de la teoría de la decisión. Llamo a esto teoría de la decisión de la implicación subjetiva, ya que el agente está mirando las implicaciones lógicas de su decisión según sus creencias.
Ya hemos hablado de las consecuencias observables de la acción. Como éstas son falsables, tienen una semántica clara en la ontología. Así que, en general, supondremos recompensas observables, como en el aprendizaje por refuerzo, dejando los objetivos no observables para un trabajo posterior.
Supongamos que el agente se encuentra ante una mesa que contiene un billete de 5 dólares y otro de 10 dólares. El agente decidirá qué billete cogerá. A continuación, el agente recibirá una señal de recompensa: 5 si se lleva el billete de 5 dólares y 10 si se lleva el de 10 dólares.
El agente puede tener las siguientes creencias sobre las consecuencias de la acción: “Si realizo la acción 5, obtendré 5 de recompensa. Si tomo la acción 10, entonces obtendré 10 de recompensa”. Estas creencias se derivan directamente de la descripción del problema. Cabe destacar que las creencias incluyen creencias sobre acciones que podrían no realizarse realmente; basta con que estas acciones sean posibles para que sus consecuencias sean falsables.
Conferencia sobre el bienestar subjetivo 2016
IntroducciónSBBG o el paradigma ‘Snapshot, Bookend, Between-Groups’ es la poco halagadora descripción de Winne y Nesbit [1] del estado actual de la construcción y estimación de modelos educativos.
La referencia de los datos en esa descripción la proporciona la “S” de instantánea, una S que podría significar igualmente una encuesta o un autoinforme. En el paradigma alternativo de una “psicología más productiva del rendimiento académico” [1, p. 671] que ofrecen los autores, el uso de datos de rastreo recogidos a lo largo del tiempo que describen episodios de aprendizaje, complementados con algunos datos instantáneos, representa uno de los cambios paradigmáticos sugeridos. Otros investigadores van aún más lejos al restringir el papel de los datos de tipo instantáneo en la investigación educativa. Por ejemplo, en consonancia con las tradiciones en el ámbito de la metacognición que denominan a los diferentes paradigmas de datos como off-line y online, Veenman [2, 3] limita la descripción de las propiedades de los datos off-line a una lista de “problemas de validez fundamentales”, como el problema del punto de referencia individual (variabilidad en la perspectiva elegida por los alumnos), los problemas de memoria (no recuperar correctamente las experiencias pasadas) y el problema del efecto prompting (dirección de los ítems en una dirección diferente a la que aporta un autoinforme espontáneo). Si estas observaciones fueran representativas para el desarrollo de la investigación educativa empírica, sugiere que los trabajos de investigación basados en datos de cuestionarios no tienen un futuro tan brillante.