¿Qué cree que hacen los científicos?
Una opinión puede versar sobre cuestiones subjetivas en las que no hay conclusiones concluyentes, o puede versar sobre hechos que se pretenden rebatir mediante la falacia lógica de que uno tiene derecho a sus opiniones.
Lo que distingue a los hechos de las opiniones es que los hechos son verificables, es decir, que pueden ser acordados por el consenso de los expertos. Un ejemplo es: “Estados Unidos de América se involucró en la guerra de Vietnam”, frente a “Estados Unidos de América tuvo razón al involucrarse en la guerra de Vietnam”. Una opinión puede estar respaldada por hechos y principios, en cuyo caso se convierte en un argumento.
Diferentes personas pueden llegar a conclusiones opuestas (opiniones) aunque estén de acuerdo con el mismo conjunto de hechos. Las opiniones rara vez cambian sin que se presenten nuevos argumentos. Se puede razonar que una opinión está mejor respaldada por los hechos que otra, analizando los argumentos que la sustentan[1].
Esta sección contiene posiblemente una investigación original. Por favor, mejórela verificando las afirmaciones realizadas y añadiendo citas en línea. Las afirmaciones que sólo consisten en una investigación original deben eliminarse. (Diciembre de 2009) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
Opiniones sobre la ciencia
Este artículo presenta un marco conceptual para guiar la investigación y la educación en la práctica de la ciencia personal, que definimos como el uso de métodos empíricos para perseguir cuestiones de salud personal. La ciencia personal consta de cinco actividades: cuestionar, diseñar, observar, razonar y descubrir. Estas actividades son abstracciones conceptuales derivadas de la revisión de las prácticas de auto-seguimiento en la comunidad del Yo Cuantificado. Estas prácticas han sido habilitadas por herramientas digitales para recoger datos personales del mundo real. Se describen las similitudes y diferencias entre la ciencia personal, la ciencia ciudadana y la investigación de un solo sujeto (N-de-1) en medicina. Por último, se discuten brevemente las barreras que restringen la adopción generalizada de la ciencia personal y limitan los beneficios potenciales para el bienestar individual y el descubrimiento clínico y de salud pública, con perspectivas para superar estas barreras.
El uso de métodos empíricos para el aprendizaje y el descubrimiento es una valiosa capacidad humana. Nuestro interés en el uso de métodos empíricos para la exploración personal fue estimulada por una década de trabajo en la comunidad del Yo Cuantificado. El término Quantified Self se introdujo como una descripción periodística de la práctica emergente del uso de la tecnología para el auto-seguimiento (Wolf, 2010). Sin embargo, antes de su primera publicación, el término se utilizó durante varios años como el nombre de un grupo de aficionados de usuarios y fabricantes de herramientas de auto-seguimiento cuyos participantes compartían un interés en el “auto-conocimiento a través de los números.” La primera reunión del Quantified Self se celebró en octubre de 2008 en Pacifica, California. Los participantes del grupo original del Quantified Self se reunieron con frecuencia y en número creciente durante 2008 y 2009. Con el tiempo, estas reuniones se centraron principalmente en relatos en primera persona de proyectos y experimentos de auto-seguimiento. Este enfoque se vio favorecido por las “tres preguntas principales” que se abordaban en cada charla: ¿Qué hiciste? ¿Cómo lo ha hecho? ¿Qué has aprendido?1 En el periodo comprendido entre 2009 y 2019, la red de reuniones sobre el Yo Cuantificado creció hasta llegar a unas 110 reuniones en 30 países.
Describe la ciencia con tus propias palabras
Los marcos de la IA explicable (XAI) se centran mucho en los intereses individuales, mientras que la perspectiva social se queda corta. ¿La solución? La incorporación de los intereses colectivos en la comunicación específica del grupo objetivo.
El conocimiento es un recurso cada vez más importante en nuestra sociedad. La ciencia contribuye significativamente a la producción de conocimiento y, por tanto, contribuye al funcionamiento de las democracias, impulsa la innovación y ayuda a los países a ser competitivos en la economía global. La ciencia nunca puede ofrecer una verdad universal ni una representación objetiva del mundo. Sin embargo, puede cuestionar las condiciones de validez y provocar la reflexión. Por tanto, la ciencia tiene un importante papel social que desempeñar.
Medir el impacto de la ciencia es complejo y tiene importantes limitaciones. Lo importante es una combinación de métodos que utilice procedimientos de evaluación tanto cualitativos como cuantitativos para medir la relevancia social de la investigación científica. El proyecto de investigación IMPAQT investiga posibles indicadores de medición tanto teórica como empíricamente.
Por qué te gusta la ciencia quora
La ciencia se refiere al sistema o proceso de adquisición de conocimientos sobre el mundo natural. Para estudiar el mundo natural, los científicos utilizan métodos empíricos, lo que significa que se basan en observaciones y experimentos y no en opiniones o sentimientos. La investigación científica se refiere a las actividades y prácticas que implican la búsqueda de conocimiento por parte de los científicos. La ciencia como forma de conocimiento se refiere a la creencia de que las acciones de la ciencia se basan en la lógica, la evidencia y el razonamiento. Aunque hay otras formas de conocimiento que pueden ser importantes en nuestra vida personal y cultural, se basan en la opinión, la creencia y otros factores más que en la evidencia y la prueba.
A diferencia del arte, la filosofía, la religión y otras formas de conocimiento, la ciencia se basa en la investigación empírica. Un científico realiza esta investigación para responder a una pregunta que tiene sobre el mundo natural. La investigación empírica se basa en la observación sistemática y la experimentación, no en opiniones y sentimientos. Estas observaciones y experimentos sistemáticos proporcionan resultados de la investigación (pruebas) que deben cumplir dos criterios para que la investigación de un científico resista un cuestionamiento exhaustivo. Estos dos criterios son la validez y la fiabilidad. La validez significa que la investigación es relevante para la pregunta que se plantea. La fiabilidad describe la repetibilidad o coherencia de la investigación. Los resultados de la investigación se consideran fiables cuando otros científicos pueden realizar el mismo experimento en las mismas condiciones y obtener resultados iguales o similares.